Ilkka Luoma Mielipiteitä ilman hymistelyä

Säikeissä häivähdys kaiken ratkaisusta

  • Kuva 1.: Jumalan käsi vai universumin kyttöjärjestelmä - päätä sinä, silä meillä on uskon - ja uskonnonvapaus!
    Kuva 1.: Jumalan käsi vai universumin kyttöjärjestelmä - päätä sinä, silä meillä on uskon - ja uskonnonvapaus!
  • Tarkin kuva maailmankaikkeudesta, jossa on vain harventumia ja tihentymiä - sakeutumista ... loppuaan kohden?
    Tarkin kuva maailmankaikkeudesta, jossa on vain harventumia ja tihentymiä - sakeutumista ... loppuaan kohden?

Media ilmoitti suuren tiedemiesilon – oli löydetty kadonnut aine, siis materia. Oppikoulussa opimme, että energia ja aine ovat yhtä, jonka Albert Einstein oli maalannut kaavaansa E=mc². Niin – vielä on kadoksissa tuo suurin mysteeri – pimeä energia, kun kadoksissa olevaa tavallista meillekin esiintyvää materiaa (pimeää ainetta?) löydettiin galaksien välisestä avaruudesta [1.

Tiedehenkilöt ovat vimmatusti metsästäneet ”kaiken teoriaa”, nyt se on käsien ulottuvilla. Säikeissä [2 on häivähdys siitä mikä meitä odottaa ”ajassa”, joka on ratkaiseva tekijä tuossa kaiken kaavassa.

 

Maailmamme kutistuu mustien aukkojen [3 kautta tiheään pakkautuneeseen loppu- ja alkutilaan [!] ja odottaa ajan hetkeä, jolloin mustiin aukkoihin ”uponneet säikeet” yhdessä ylittävät kriittisen ”massan”, jolloin seurauksena on uuden alku – tai sitä ei ole lainkaan, sillä tuo aikaperspektiivi on suhteellinen ja meitä vainoaa rajallinen kyky hahmottaa sellaista, jossa ei ole ulottuvuutta! Kaiken lopussa aika kelautuu kasaan.

[1 ~ https://www.hs.fi/tiede/art-2000005831483.html -

[1 ~ https://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/outo-loyto-hammentaa-tutkijoita-tasta-galaksista-puuttuu-pimea-aine-kokonaan.html -

 

Mikä tämä säie oikeastaan on?

Sitä ei ole löydetty, eikä löydetä – sillä se on ”vain” mielikuvituksemme tuote, jotta saamme oivalluksen kautta tyydytyksen, kun löysimme ratkaisun. Ehdotuksia näistä kummallisista ”kuminauhoista” ovat tiedepalstat sakeanaan.

Tosin tuo sakeus sopii nyt esitettyyn ratkaisuus hyvin, sillä säie saa sitä enemmän sakeutta mitä ”syvemmälle” se uppoaa mustaan aukkoon, siis vielä kumuloituen kaikkien mustien aukkojen yhteissummana – yhtyen jossain meille tuntemattomassa ”paikassa”, joka on ”kaikkialla”.

 

Harvimmillaan tuo mystinen säie on galaksien välisessä avaruudessa, jossa ei juuri lainkaan ole näitä säikeitä – vaan se on harvempaa kuin harvinkaan, eli sitoutunut energia on tuolla pienimmillään … säikeiden sakeutuminen [4 on analoginen ilmiö, kun se lähestyy vetovoimaa, joka on vastustamaton – ja aina lopulta. Musta-aukko imee kaiken, myös nämä sakeutuvat säikeet …

Samalla tällä ajatusmallilla ratkaisemme löytymättömän gravitonin kohtalon. Gravitoni ei olekaan hiukkanen, vaan säikeiden verkosto, jossa vetovoiman (=painovoima) energia liikkuu meille tuntemattomalla nopeudella säieverkostossa.

Gravitaation yhteisvoima pakenee tyhjyyttä ja hakeutuen kohti vetovoimatekijöitä, joista suurin on musta aukko, joksi me sitä nimitämme, vaikka se ei ole kuin keräyskaivo, johon säikeiden maailma lopulta imeytyy kiertymälle jonnekin …

… mystisena vastavoimana gravitaatiolle esiintyy absoluuttisen tyhjyyden kutistumisvoima … läheten täydellistä nollaa?

 

entä kun kaikki säikeet ovat sakeutuneet näihin mustiin aukkoihin?

Kun muu avaruus – Universum on jäänyt tyhjäksi [** - vetävät mustat aukot toinen toisensa kiinni [**, jolloin super musta-aukko imaisee itsensä ja jättää jälkeen – ei mitään. Säikeet pakenivat ”äärettömällä nopeudella” kaivoon, jossa ei ole pohjaa.

Yhdistynyt pohjaton kaivo oli kauan sitten – nykytiedon mukaan vajaa 14 miljardia vuotta sitten hetkessä, joka pullautti maailmamme esille jostain – mistä, no sieltä mistä tuossa äsken pohjattomana kaivona puhuimme. [T]

Nyt tunnetussa Big Bang teoriassa säikeet purskahtivat ”neulanreiästä” - hyvin sakeina – tosin täydellisen järjestäytyneinä, mutta räjähdyksen energiasta tyhjentyneinä aloittivat laajentumisen – jossa syntyi äärimmäisen pieni virhe, kun ”olematon löysi mitättömän” [**, jossa me nyt olemme ajanhetkellä ”jotain” - ja laajentuminen kuulemma jatkuu, joka voi kuitenkin olla laskukaava- ja ajatteluvaillinaisuuden virhe, jossa mustat aukot keräävät energiaa kiihtyvällä vauhdilla –

… oliko jossain ajanhetkessä kääntöpiste, sitä emme tiedä … mutta nyt voimme päätellä vapaasti, että säikeiden verkko on kuin joustava kalaverkko, jonka silmäluku suurenee ja lopulta pienenee (sakenee) lähestyttäessä mustan aukon pohjattomuutta …

 

Saavuttaako ”sisään imeytynyt” kalaverkko lopulta äärettömän massan eli energiatason – jää mielikuvituksen varaan

Eräs asia meitä lohduttaa, olemme osa tuota säiekoneistoa eli kalaverkkoa ja hivenen sakeampia kuin ympäröivä avaruus (varsinaisia rajapintoja ei ole – ne syntyvät vain mieliimme vaillinaisen aistimaailmamme vuoksi) – puhumattakaan galaksien välisestä avaruudesta, jossa nuo säikeet ovatkin liki seitinohuet – kuitenkin niin, että vetovoimaenergiat sielläkin kulkevat mystisesti gravitoneina!

...

[** Lopulta kaiken päättyessä käydään tyhjyyden kamppailu äärettömyyttä vastaan, jonka ”voittaja” ratkaisee sen uuden alun (Big Bang) pienen pienessä täydellisyydessä (x) olevan virheen, jossa ”olematon kohtaa mitättömän” – siis alku kaiken uudelle vetovoimalle, josta muun muassa meidän nykyinen universumi sai muotonsa, jo kaiken alussa – tuosta virheestä – laajeten toistaiseksi tuosta pienestä mittakaavasta skaalautuen kohti päättymistään.

 

...

Viitteet:

[2 ~ https://en.wikipedia.org/wiki/String_theory -

[3 12 miljardin auringon massainen musta aukko ~ https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/mahdottoman_suuri_musta_aukko_loytyi -

[4 Sakeutumisella tarkoitetaan säikeiden energiatason nousua so. kasvua (jännitteen lisääntymistä) kohti ”ääretöntä” - mikä voisi tapahtua musta aukon ”pohjalla” - kaikkien syvien kaivojen kertymäpisteessä – uuden alkuräjähdyksen alkamispisteessä!

 

EKSTRA

Säikeissä häivähdys kuolemattomuutta!

~ http://ilkkaluoma.blogspot.com/2013/02/saikeista-haivahdys-kuolemattomuutta.html -

 

Ilkka Luoma

Kansalaiskirjoittaja Helsingistä

https://www.facebook.com/first.ilkka

https://ilkkaluoma.blogspot.fi

 

US VU 24 T BL BL BL FB FB FB BLOG 179194

 

DOC mustaan aukkoon_hukkuu_19092018.doc – OpenOffice Writer

PVM 20092018

 

674_5778 – 08:13_10:59

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Ilkka Luoma

Kuva 1.:
...

[2016] Evoluutio osasi jo aikojen alussa tiedon siirron sellaisena, josta me vain voimme uneksia. Jäljelle jää kysymys, mikä synnytti evoluution – tilanteen pakko, universumin käyttöjärjestelmä vai jokin muu, jolle ihmiset vajavaisuudessaan ovat antaneet yleisnimen Jumala – ja kukin uskonto omalla tavallaan. Jotkut puhuvat universumin käyttöjärjestelmästä.

~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2016/12/opetamme-k... -

.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Säieteoria on ohimenevä muoti, koska se ei voi tuottaa testattavia hypoteesejä.

Tarvitsemme kvanttigravitaatioteorian, joka myöntää, että universumi on yksi ja sama ja siinä on neljä ulottuvuutta.

Ilkka Luoma

Näinkin, tai sitten tyhjiön käsitteen täydellinen ymmärtäminen aloittaa aivan uuden polun "kaiken ratkaisuun" ... [*

Risto Koivula

http://ristojkoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2606...

" "Kaikenteoria" - väärin asetettu kysymys?

8.9.2018

... Fysiikka on ns. eksakti tieteenala, joka koostuu loogisista määrällisesti laskennallisista teorioista.

" Physics is the science that studies the simplest and most general regularities underlying natural phenomena, the properties and structure of matter, and the laws governing the motion of matter. Its concepts and laws therefore constitute the basis of all the natural sciences. Physics is an exact science that studies the quantitative regularities of phenomena. ... "

Tämä tarkoittaa mm. että mikään teoria ei kuvaa olioidensa kaikkia mahdollisia piirteitä ja ominaisuuksia luonnossa, ainakaan oikein: aina jää myös satunnaisia ja epäolennaisia, aivan muualta kuin olion olemuksesta seuraavia piirteitä.

Se tarkoittaa myös, että teorioissa on aina ainakin jotakin, jota ei ole itse objektiivisessa todellisuudessa - ainakin sitä muodollista logiikkaa!

Tieteelliset käsitteet määritellään ja rajataan kussakin teoriassa konkreettisesti erikseen: niiden EI tarvitse olla naapuriteoriossa aivan samat, ja silloin kun ne eivät ole samat, on kysessä eri teoriat. Tuollaisetkin teoriat liittyvät toisiiinsa rajapinnoilla, mutta teoriasta toiseen ei voida pää- tellä loogisesti täysin pitävästi,mikä taas ei eri teorioiden kyseessä olle välttämättä tarkoita,että jompikumpi tai molemmat olisi väärä tai epätosi.(Tosi teoria voi tuottaa yksittäisen satunnaisen epätoden lauseen,mm.koska kaikilla teorioilla on pätevyysalueensa, sovellettavuutensa rajat.)

Kysymys siitä, kuinka monta eri teoriaa fysiikassa tarvitaan, riippuu siitä, kuinka paljon sisäl- löltään toisistaan todella riippumattomia olio(tyyppi)joukkoja todella objektiivisesti (havainto- jemme ja käytäntöjemme piirissä). Niitä voi olla yksi, viisi - tai vaikka rajaton määrä, kun riitävän kauaksi mennaan varuudessa ja ajassa.

[Otan yhden esimerkin: JOS olisi pystytty osoittamaan,että Higgsin bosonia EI OLE,kuten en- nustivat mm. Stephen Hawking, Lawrence M. Krauss ("sipuliversumiteoria": oliot peräisin ERI "alkupaukuista" - ja minä niin viimmestä päälle hyvin kuin higgsi periaatteessa dialektiseen ma- terialismiin sopiikin),niin se olisi tarkoittanut,että sähköheikko/vahva-voimia ja hitaus-gravitaa- tio-ilmiöitä EI kuvaa (eikä tule kuvaamaan) YKSI teoria. Nyt olkoon se/ne hiukkaset siellä 125 GeV:n energiatasolla mitä hyvänsä, yhteisen teorianmahdollisuus on olemassa ja todennäköinen, mitä vahvistaa gravitaatioaaltojen olemassaolo ja liikkuminen valonnopeudella.]

Teorioiden muodollista logiikkaa ei hyväskytä yhteiseksi materiaaliseksi lainalaisuudeksi: se on ajattelun ja kielen lainalaisuus, jolla ei tarvitse olla muita kuin korkeintaan ihmisen luomia vastineita materiaalisessa todellisuudessa.

Kvanttimekaniikka ja yleinen suhteellisuusteoria eivät muodosta yhtä fysiikan teoriaa. Jos ne saataisiin huomenna yhdistettyä uhdeksi teoriaksi, se ei tarkoita, etteikö vastaavanlaisia gäppejä kuitenkin olisi jossakin muualla. Sellaisia voi materian organisaatiossa on alaspäin (perustavampaan, yksinkertaisempaan, "piilomuuttujaan"), sivulle päin, ja "ylöspäin", kemiaan ja biologiaan päin (en tarkoita mitään "vitalismia").

Kvanttimekaniikan ja YST:N yhdistäminen EI tarkoittaisi "kaiken selittämistä".

... "

https://www.pirkanblogit.fi/2018/risto_koivula/ste...

" Stephen Hawking in memoriam

Cambridgen yliopiston kosmologian professori Stephen Hawking haudataan tänään West-minster Abbey -kirkkoon, jonne ovat haudattuna myös mm. Isaac Newton ja Charles Darwin.

https://yle.fi/uutiset/3-10125727

" Hawking oli alkuräjähdysteorian ja siihen tiukasti liittyvän mustien aukkojen teorian kehittäjiä. Hän oli siitä huolimatta alkuräjähdyteoriaan olennaisesti liittyvän Higgsin bosonin viimeisin ja arvovaltaisin epäilijä, kunnes tuo hiukkanen ilmeisesti paikannettiin vuonna 2012 EU:n CERNissä. Epäilyksiä lisäsi, että edellinen kymmenien miljardien arvoinen laitteisto jäi jonkin prosentin alle sen teoriakokonaisuuden puitteissa määritellyn äärimmäisen teoreettisen ener- giaylärajan, jossa se oli ennakoitu. Löytöä vahvistaa perin vuoden takainen gravitaatioaaltojen löytyminen ja siinä ennen kaikkea niiden liikkuminen valonnopeudella, mikä osoittaa, että sähkömagnetismi ja gravitaatio eivät ilmeisimmin ole ERI alkupaukuista, kuten taas kilpaileva Lawrence M. Kraussin ”sipuliversumiteoria” ennakoi.

Hawking tunnetaan paitsi teorioistaan,populaareista kirjoistaan,kouluttamistaan uusista kosmo- logeista ja yhteiskunnallisesta osallistumisestaan, myös ääreishermoston ALS-taudista, jota hän on sairastanut koko uransa ajan, yli 50 vuotta. Siihen aikaan, kun se hänellä diagnosoitiin vähän yli 20-vuotiaana, elinajanodote oli kaksi vuotta. Hän on ollut todella menestyksellinen koepotilas…

Hawking on siis ollut joskus myös väärässä, ja hän on esittänyt hyvinkin kummallisia ideoita, kuten että aika voisi kulkea taaksepäin, mikä muuten edellyttäisi jonkinlaista ”informaation säilymisen lakia”, jollaisesta hän itse ei ole avoimesti spekuloinut tietääkseni. Hän on ollut satunnaisesti joukon jatkona myös joissakin muiden alojen ja huijareidenkin pölhöhankkeissa, kuten ”Cambridgen Mustekalojen tietoisuuden julistuksessa”.

Hawking myös filosofoi, ei siis pelkästään jauhanut filosofiasta paskaa fysiikanprofessorin ”arvovallalla”. Hän kehitti mm. mallisidonnaisen realismin tieteenfilosofiaansa. Se ei välttämättä osu nappiin, mutta ei ole myöskään höyrähtäneen hevonpaskaa kuten eräillä. Olen kirjoittanut aiheesta täällä:

STEPHEN HAWKING ESITTÄÄ TÄYSIN UUDENTYYPPISTÄ GRAVITAATIOTEORIAA

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIn...

Stephen Hawkingin uusimman kirjan ”Suuri suunnitelma” (The Grand Design, yhdessä tieteis- kirjailija Mlodinovin kanssa) varsinainen pläjäys, joka on esitetty lopussa kuin ohimennen, on, että gravitaatio olisi massaenergiaan ja liike-energiaan nähden negatiivista energiaa, ja maailmankaikkeuden kokonaisenergia olisi nolla.

Potentiaalienergia ei olisikaan silloin vain laskennallinen suure, vaan ”täyttä materiaa”, jota ”kumotaan”, kun esimerkiksi kappaletta nostetaan ylöspäin gravitaatiokentässä, tai positiivista sähkövarausta siirretään niin ikään positiivisen jännitelähteen suuntaan. Ideologisesti kyseessä on jonkinlainen ”kaksoisenergetismi”, uusi fysiikan ideologia.

Kirja on kirjoitettu ennen Higgsin bosonin ”ratkaisua”, jonka Hawking ei uskonut olevan positii- vinen (mutta uskoo niin nyt), ”hyvissä ajoin” uudeksi vaihtoehtoiseksi maailmankuvaksi. Kirja kannattaa multiversumiteoriaa ja myötäilee joissakin asioissa ”monimaailmatulkintaa”, mutta ei tarkoita aivan samaa kuin Hugh Everett ja mormonit.Kirjassa hyväksytään jollakin tavalla Eve- rettin opettajan John Wheelerin ”madonreiät”, eikä siten kumota ehdottomasti (ymmärtääkseni) ”aikamatkailua”.Tähän liittyen kirjassa esitetään useassa kohdassa,että ”valon nopeus voidaan ylittää”, esimerkiksi kirjassa väitetään että Tsherenkovin valonsäteily ydinvoimaloissa johtuu siitä, että ”elektronit liikkuvat vedessä valoa nopeammin”, ja osa sähkökentän fotoneista ikään kuin jää niistä jälkeen. Tuosta sain ainakin minä väärän kuvan siitä, mitä haluttiin sanoa.

Ainoankaan FYSIKAALISEN OLION nopeus ei ylitä valonnopeutta tyhjiössä, minkä mahdollisuuden erityinen suhteellisuusteoria kiistää. Kirjassa väitetään myös sopivalla nopeudella liikkuvan havaitsijan havaitsevan ”ajan kulkevan taaksepäin” jossakin versumin osassa. Tämä edellyttäisi kuitenkin, että kyseinen ”havaitsija” liikkuisi valon nopeutta suuremmalla nopeudella.

Nuo totutusta poikkeavat tulkinnat johtuvat siitä, että kirjassa ei tunnusteta ’materiaalisen olion’ (objektin) käsitettä (kuten dialektisessa ja muussa emergentissä materialismissa),joka on juuri se entiteetti joka mm. ei voi liikkua valoa nopeammin, on se sitten hiukkanen tai informaatiosig- naali. Erilaiset muut, puhtaasti matemaattisesti ”viriteltävissä” olevat ”mittauskohteet” niin voivat tehdä, koska ne eivät ole fysikaalisten olioiden kokonaisuuksia. Toisaalta Tsherenkovin säteilykin voidaan tulkita johtuvan siitä, ettei todellinen olio (myöskään elektroni) voi ylittää valon nopeutta. Kiihtyvässä liikkeessä oleva sähkövaraus ylipäätään aina säteilee fotoneja. (Fotonit jossakin väliaineessa silti voivat ”jäädä jälkeen” siitä.)

Kirjassa väitetään myös, että on aivan sama ajatellaanko Maa tai Aurinko jököttämään paikal- laan ja muu versumi kiertämään sitä, vai nämä liikkumaan homogeenisessa versumissa. Noin aivan puhtaasti matematiikan kannalta onkin, MUTTA EI FYSIIKAN kannalta, sillä tämä edel- lyttäisi äärettömiä (kierto)nopeuksia siellä ”laidoilla”, eikä erityinen suhteellisuusteoria, jonka ni- miin tämäkin kirja muutoin vannoo, voisi pitää paikkaansa. Kysymykseen monista ulottuvuuk- sista kirja suhtautuu tutun myönteisesti, ja perusteleekin, miten kolme paikkaulottuvuutta ovat erikoisasemassa voiden taata paikallisesti stabiilin avaruuden.

Hawkingin lanseeraaman ”malliriippuvaisen realismin” filosofian mallit eivät ole aivan samaa kuin mm. dialektisen materialismin teoriat, joissa mm. käsitteet ja jopa kulloinenkin muodollinen logiikkakin voidaan määritellä kussakin erikseen. Malleilla on aina ymmärtääkseni ainakin perustavimmat käsitteet samat, mutta ne painottavat todellisuuden eri puolia ja ne yhdistetään ”rajapinnoilla”.

Niiden ero on lopultakin enemmän tiedollinen ja havainnollinen kuin olemuksellinen. Tällainen on todellakin mallintamista enemmän kuin teorianmuodostusta. Hawkingille ”alkuräjähdys on seurausta luonnonlaeista”, joista siis perustavimmat olisivat ”ehdottoman muuttumattomia” (myös alkupaukkujen yli), joten kirjassa on syytä epäillä suhtauduttavan rivien välistä yhtä kielteisesti aitoon emergenssiin eli luonnonlakien kehitykseen kuin Kari Enqvistin yksinkertaisessa energetismissäkin.

Noihin ehdottomiin luonnonlakeihin olisi myös ”sisäänkirjoitettu” kaksipäisen muodollisen logiikan taustaoletukset: olisi olemassa sellainen (moniulotteisen) olemisen taso, jonka ”pisteissä” mikä tahansa ominaisuus joko täysin olisi tai sellaista ei olisi lainkaan.

Ns. luonnonvakiot kuten valonnopeus tyhjiössä eivät kuitenkaan olisi perustavimpia luonnon- lakeja, vaan ne olisivat ”versumivakioita”, jotka muuttuvat enemmän tai vähemmän joka ”poksahduksessa”, joiden tuloksena olevat versumit eri vakioineen eivät ”kommunikoisi” keskenään ainakaan tavallisilla versumiensisäisillä fysiikan laeilla.

´Mahdollisuuden ja todellisuuden´ dialektiikka teoksesta puuttuu kokonaan, mistä seuraa, kun on kysymys todennäköisyyslaeista, että jokin tämän hetken todella toteutuva ”ratkaisu” (ta- paus) muka vaikuttaisi myös ”ajassa taaksepäin” (versumissa) siihen, miten sen ”rakennus- palikat” joskus menneisyydessä ”todella ovat olleet”, eli tämä puoli EI OLISI LUONTEELTAAN PELKÄSTÄÄN TIEDOLLISTA, että tuosta asiasta vain saataisiin uusi tieto. Tämä käsitys on hienossa sopusoinnussa ”Wheelerin madonreikien” ja ”aikamatkailun” kanssa, mutta jyrkässä ristiriidassa objektiivisen emergenssin kanssa.

Todellisuudessa mahdollisten eli virtuaalisten hiukkasten ei tarvitse olla samanlaisia kuin aktuaalisten hiukkasten, vaikka ne muuttuvat sellaisiksi sopivien edellytysten vallitessa, ja vaikka niistä ehkä saadaankin fysikaalista tietoa vain niiden muuttumisten kautta aktuaalisiksi hiukkasiksi.

Ainoa mikä siinä ykskantaan kumotaan on ”älykäs luominen”: sellaista ei voi olla, eikä myöskään ”tarvita”.

En vaihda silti dialektisesta enkä muusta emergentistä materialismista tähän teoriaan: joutues- sani valitsemaan kahdesta vaihtoehdosta, jossa toisessa perustavimmat luonnonlait ovat eh- dottoman muuttumattomia, mutta MENNEISYYS voi vielä tänäänkin ”todella muuttua” kauak- sikin ajassa taaksepäin (”malliriippuvaisessa realismissa”), ja toisessa taas menneisyys on täysin lukkoonlyöty (determinismin periaate) ja objektiivisesti ”se, mikä se on”, mutta LUONNONLAITKIN EVOLUOITUVAT (emergentissä kuten dialektisessa materialismissa) valitsen ilman muuta ja epäröimättä jälkimmäisen!

Nyt mahdollisesti löytymässä oleva Higgsin bosoni tai sen kaltainen (yksi tai jopa useampi) entuudestaan tuntematon hiukkanen sopii olioteoriaan ja siten emergenttiin materialismiin hyvin. Tähän Hawkingin ideaan gravitaation ja energi/an/oiden keskinäissuhteista se varmaan tuo lisävaloa, kun päästään tarkempiin ja halvempiin lisätutkimuksiin energia-alueella, joka nyt tiedetään tarkoin.

Higgsin bosonihan sellaisenaan nykyisellään ei selitä gravitaatiota eikä raskasta massaa, vaan pelkästään hitaan massan (ellei sitten ole suorastaan jollakin tavalla ”positiivinen ja negatiivinen Higgsin bosoni”, joista toinen selittäisi massaa ja toinen gravitaatiota… Sitten ne ainakin olisivat aina varmasti ”tasapainossa”, kuten Hawking olettaa niiden kokonaisuutena aina olevan…

Muuten teorian siitä, että ”lillumme negatiivisen energian meressä” esitti jo Hawkingin edeltäjä tämän korkeassa virassa, vuoden 1933 fysiikan nobelisti positronin ennustamisesta Paul Dirac yhdessä Erwin Schrödingerin kanssa, ja myös käytti tätä aksioomaa ennustaessaan positronin olemassaolon.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Diracin_meri

Tämän blogin suosituimmat

Mainos

Netin kootut tarjoukset ja alennukset